曰：“非我也，兵也。”的意思是说：“杀死人的不是我，是兵器。”

出处：战国 孟子《寡人之于国也》：“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁kTYLS60也。’是何异于刺人而杀之，曰‘非我也，兵也’?“

译文：猪狗吃人所吃的食物，（贵族们）却不加制止，路上有饿死的人（官府）却不知道打开粮仓赈救灾民，老百姓死了，就说：“‘这不是我的罪过，是年成不好造成的。’这种说法和拿着刀子刺人把人杀死后，却说‘杀死人的不是我，是兵器’有什么区别？

扩展资料

《寡人之于国也》赏析：

《寡人之于国也》是《孟子梁惠王上》中的一章，是表现孟子“仁政”思想的文章之一。论述了如何实行“仁政”以“王道”统一天下的问题。

孟子为读者描绘了一幅对比鲜明的画面：富贵人家的猪狗吃人的饭食，路上饿殍遍地，真可谓“朱门酒肉臭，路有冻死骨”呀!出现这种情况，可梁惠王也不打开粮仓赈民，人饿死了，却说“非我也，岁也”，这和拿着武器杀死人后却说杀死人的不是自己是而兵器有什么区别。

在这里，孟子又是运用比喻批评了梁惠王推卸责任。最后，语重心长地指出“使民加多”的正确态度：不搜趣网要归罪年成，要有具体的措施实行仁政。这样，天下的百姓就到你这里来了。

《搜趣网寡人之于国也》（《孟子梁惠王上》中的一章）

作者：孟子弟子

梁惠王曰：“寡人之于国也，尽心焉耳矣。河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内；河东凶亦然。察邻国之政，无如寡人之用心者。邻国之民不加少，寡人之民不加多，何也？”
孟子对曰：“王好战，请以战喻。填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走。或百步而后止，或五十步而后止。以五十步笑百步，则何如？”
曰：“不可，直不百步耳，是亦走也。”
曰：“王如知此，则无望民之多于邻国也。”
“不违农时，谷不可胜食也；数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也；斧斤以时入山林，材木不可胜用也。谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是使民养生丧死无憾也。养生丧死无憾，王道之始也。”
“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，数口之家可以无饥矣；谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。”
“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之曰：‘非我也，兵也’？王无罪岁，斯天下之民至焉。”

翻译：这种说法与拿刀把人杀死后，说‘杀死人的不是我，是兵器’。

出自先秦孟子的《寡人之于国也》。

段落原文：

“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰：‘非我也，兵也。’？王无罪岁，斯天下之民至焉。”

翻译：

“猪狗吃人所吃的食物，不知道制止；道路上有饿死的人，不知道开仓赈济。百姓死了，就说：‘这不是我的过错kTYLS，是因为年岁不好。’这种说法与拿刀把人杀死后，说‘杀死人的不是我，是兵器’有什么不同？大王不要归罪于年成，那么天下的百姓都会来归顺了。”

全文赏析：

孟子采用了他善用的“引君入瓮”的论辩方式，分析了梁惠王“民不加多”的原因。所谓“引君入瓮”，就是论辩中常用比喻说理，且比喻之后连带反诘句而向对方发难，逼其回答，对方不回答则已，答则中其圈套，陷入被动尴尬的境地的一种论辩方法。

孟子面对第一部分梁惠王的提问，不直接回答原因，却又设个圈套。总体上用刚打仗来比喻治理国家，用战败一方弃甲曳兵而逃来比喻没有治理好的国家，用逃跑了一百步比喻邻国，用逃跑了五十步比喻梁惠王。

然后提出问题；凭自己只跑了五十步而耻笑他人跑了一百步，怎么样?逼使梁惠王回答，梁惠王说：不行，只不过没有跑一百步，这也是逃跑。这样，梁惠王不知不觉中很快就跳进了孟子设的圈套，承认了自己与邻国之政并无本质区别，都是没能实行仁政。因此，不能希望民之加多。