你好！
马谡失街亭--骄傲自大
马谡用兵——言过其实
马谡拒谏失街亭
武侯弹琴退仲达
仅代表个人观点，不喜勿喷，谢谢。

失街亭
《失街亭》节选自《三国演义》，作者罗贯中，元末明初小说家。该书是我国文学史上第一部(章回体小说），前人评价此书（七分事实，三分虚构）。
《失街亭》一文的线索是（街亭的攻与守），作者是以（事件发展时间）为顺序记叙的。
街亭的地理位置
街亭，自从马谡失守，诸葛亮兵败，泪斩马谡，自贬3级以后，便名播四海。
街亭究竟在什么地方？历来是人们争论不休的问题。经洪亮吉、范文澜等史地学家和研究《三国演义》的专家考证，确认街亭即在今天水秦安县东北部。具体处所，如《秦安县志》所述，即今日之龙山——“断山，其山当略阳之街，截然中处，不与众山联属，其下为联合川，即马谡覆军之处。乾隆十四年，秦安知县蒋允嫌其名不祥，改称龙山。”
现今龙山脚下的陇城镇即为当年的街亭。陇城镇位宁距秦安县城东北40公里的一条宽约2公里、长达5公里左右的川道北段开阔处。由于镇西河谷中雄峙八方的龙山，山高谷深，形势险要，又有清水河挡道，关陇往来只有通过固关峡，翻越陇板；沿马鹿一龙山——陇城镇一线行走，是由长安到天水唯一较但荡的路径。汉时就是著名的丝绸之路南大道。历代兵家均视为进可攻，退能守的军事要冲，成为群雄角遂的古战场。
今日陇城镇，古街亭的遗迹已难找寻，昔日当街的泉亭，泉在亭毁。只有西北2．5公里的薛李川中，发现的一张铸有“蜀”字的弩机，现存甘肃省博物馆内。当年马谡驻扎的拔地2侧多米，方圆数千平方米，顶部能容万搜趣网人，形似农家麦草堆的麦积崖；仍郁郁葱葱地屹立在陇城镇南面，成为当年战事的见证。
陇城镇街道棋布、房舍参差、绿树掩映、交通发达，是今日秦安县较大的山货皮毛、农副产品、药材瓜果市场，这个昔日“全戈挥日返，银镝逐星飞”的古战场，如今已成为四方经济贸易的要地。
失街亭，谁之过？
《三国演义》中“马谡拒谏失街亭”的故事是文人墨客常常议论的话题，提起它，人们总要对孔明、马谡叹息一番。的确，街亭一役，损兵折将，甚为惨重。蜀国不得不由战略反攻转为战略防御，这是谁之过？马谡刚愎自用，固然是直接原因，但究其根本，却在孔明身上，是孔明在街亭一役中屡屡失败，最终导致了令人扼腕的历史结局。
首先，孔明不该派马谡去守街亭，古人云：用人不疑，疑人不用。孔明深知“街亭干系甚大，倘有失，大军皆休”，且“司马懿非等闲之辈，先锋张郃乃魏之良将”，深恐“马谡不能敌之”，更何况刘备在永安宫托孤时曾明言，“马谡言过其实，不可大用”，可见，孔明是深知其中利害的。既如此，又何必派不放心的人去守要塞呢？用人不疑，疑人不用，孔明正好犯了兵家大忌。虽注重人才，却不能知人善用，这样也酿成了意料之中的悲剧。
其二，孔明并未真正认识马谡。平素马谡“好论军事，才气过人”，在征讨南蛮，七擒孟获时出谋划策，颇有建树，可谓“将才”，但掌管帅印，规划全局之职却非马谡做的来的。只有人才就其位，才能显其才，致其用。孔明误以马谡为帅才最终导致千古遗憾。
第三，孔明不该斩马谡。当时蜀主新立不久，南蛮也才刚平静，而“王虎上将”或早逝，或年事已高，蜀国后继乏人。而且大敌当前，正当用人之际，又有“马谡自缚跪于帐前”。俗话说“智者干虑，必有一失。”孔明应该给部下一个改过自新的机会，若孔明让其戴罪立功，想必马谡也会变得成熟老练。萧何月下追韩信，刘备三顾茅芦，周文王渭河肃立，魏公子忍辱迎侯生，正由于他们有一颗宽大的心，才引得无数英雄为之折腰。马谡街亭失守，不能不说是犯了一个天大的错误，但若能平静对待，指陈其错，必能使其大受感化，精神升华。从这个意识上说，失街亭也并非是坏事。
综上所述，诸葛亮平时识人不深，用人失误，事前轻率作决，事后求全责备，这才是失街亭的关键。孔明虽自比管仲、乐毅，却不及他们知人善用，因此，关键时刻失误连连，从而导致惨败。
副将王平难逃其咎
诸葛亮和马谡的责任已明,但是还有一人也难辞其咎,那就是王平.
王平在马战败之后,用计挽回了一些损失,诸葛亮认为其有功,提拔其为参军.
那么他就真没过错吗?我认为做为马谡的副将,王平虽然在马谡作出将人马驻扎在山上的错误决定后,曾好言相劝,但是最后妥协,独引一小部分人马守重要地段去了.但是王平做为诸葛亮派到马谡身边的人,他明知马谡不按丞相之计办事,既不据理抗争,又不及时向诸葛亮禀报,反而任由马谡按错误之法扎营,自己独自戍边.这其中不免有失职之过.所以如果失街亭要分责任,诸葛亮马谡各占四,王平占二.

诸葛亮挥泪斩马谡——内柔外刚
诸葛亮失街亭——用人不当

马谡失街亭--言过其实
这是《三国演义》中的一个小故事，故事是这样的：
马谡是三国时的将领。他与哥哥马良，都在刘备手下做官。 马谡爱好谈论军事，丞相诸葛亮很看重他。但是，刘备总觉得马谡好 高谈阔论，说话不踏实。刘备临死前，曾经对诸葛亮说：“马谡此人言 语浮夸。超过他的实际能力，不可重用。丞相要留意才是!” 公元227年，诸葛亮向刘禅上了一篇奏章，即著名的《出师表》。 次年春，他率军伐魏。由于他忘记了刘备的忠告，派马谡去驻守战略 要地街亭，致使街亭失守，伐魏失败。 事后，诸葛亮向后主刘禅上表，要求免去自己丞相职务，降级三 等，以处罚自己用人不当，造成败绩的重大过失。这时他才想起，刘 备临终时嘱咐自己说，马谡此人言语浮夸，超过他的实际能力，不可 重用，要留意才是。由于自己没有照此办理，结果铸成了大错。

吾观失街亭乃马谡之过,诸葛亮虽也有过失,然不足为主要方面,大罪实因归马谡也！言失街亭为亮过者,无非就有一惨白无力之理由：孔明派错了人.然吾观之,马谡实为当时去守街亭的最佳人选,照当时情况,守街亭非派马谡不可.诸多缘由,看吾慢慢到来.一：看北伐点将表,马谡名列诸将之间,且还靠前,派此人守街亭,于理未尝不可.二：当亮问谁敢前往，谡乃先应者也,先应者不让去,那让谁去?故马谡去那,也甚合情.三：或曰：马谡只懂兵法,不懂实战,实乃只会纸上谈兵之人,不该派他VsIbfu.由吾观之,此乃一派胡言.谡自曰：某自幼熟读兵书,颇知兵法.当时众人和亮皆在,可无人说半个不字,可见马谡实有其才,非胡夸也.而所谓他只会纸上谈兵,又为荒堂之言也！何人曾见诸葛亮亲自上阵？诸葛亮者,照此言,岂不也为无用之人乎？荒谬！亮可带兵,何马谡不可,岂有理耶！四：或曰：亮既知王平平生谨慎,奈何不用,此为大错.言此言者,实乃不知王平也.王平,乃刘备与曹操于汉中决战时由曹降刘者也.如此降人,既已降一次,何人可保他于情急之时不会如孟达一样降二次.降人可用而不可大用,除如姜维非常人外搜趣网,古今皆然.若用王平为主将,吾恐孔明更不安,而诸将包括马谡也定不服,若生内乱,祸起萧墙,可就得不尝失了！时姜维初降,不用也为此故.五：不用魏延者,想必众人皆知,延为人狂妄自大,向来亮皆不独大用他,此番也是如此也.六：或曰：何不用赵云?众人皆知赵云乃五虎上将,智勇双全,理应派去.然不用他之理,虽不简单,却也可从书中推出.北伐首役,子龙力斩五将,大扬蜀军威.然其后,赵云却不敌姜维,大败而归,大折军威.而马谡去街亭前,却有大功三件.其一：南人反叛,亮出师前,谡献攻心之计：攻心为上,攻城为下,心战为上,兵战为下.亮用之,终得南人诚心归顺.其二：南人归后,谡建议让南人自治,亮也采之,终得大后方稳定,南人再也不复反也.其三：北伐前,谡献离间计,使魏国废了司马懿,使北伐初蜀势如破竹,节节胜利... ...由上可知,亮下决定前,赵云乃败军之将,丧师辱国；而马谡乃三番有功之人,面对如此情景,诸葛亮不用赵云,而用马谡当此大任,无过哉！七：其余诸将,如关兴,张苞,寥化之徒,有勇无谋,实不可当此要害之任！八：或曰：亮派出谡之后,又一再派出高翔,魏延等将相互救应,可见亮也信不过谡,如此,何不改派他人,由此观之,亮有过也。吾观此言,知说此言者定不懂军事常识也,行军作战,往往牵一发而动全身,若为守一街亭而只顾此不想其他,则蜀三十万大军皆休也！亮非不信谡,派一将后以他将为援,古今用兵者无不为此,岂独亮有错哉？九：有人言：刘备临终前,曾对亮言：谡为人言过其实,不可大用.然亮不听而酿成大错,故失街亭乃亮之过也。此言初听乍对,实则不然：备生前分明就未曾大用过谡,又见其人有大话之嫌,故说那语与亮.然备去后,谡之才方显露出来：攻心之计初露锋芒,自治之计继而发威,离间之计光芒四射谡已被大用三次,且次次大功告成.再大用一次,孔明自然无不允之理.VsIbfu况且备言乃过去事物也,而谡之佳绩乃现在事物也.看一人行不,看的不应为过去行不行,观的应为现在行不行！事物是发展变化的,自然之理也.士别三日,尚应刮目相看,谡守街亭离刘备死都已几年了,还用老眼光看他,合理吗?十：有人言,诸葛亮兵败后被降官三级,故从侧面可看失街亭乃亮错也。此言也甚为可笑,只应言者只知其一,不知其二：只见亮官降三级,未见谡丢头一颗！丢头的马谡才是失街亭的实际受惩者,非亮也！况亮受惩乃是因出师前曾立了军令状→《出师表》：愿陛下托臣以讨贼兴复之任,不效则治臣之罪..... 亮受惩是为此故也,非因街亭之失罪也！
由上十理观来,诸葛亮派马谡守街亭乃当时合情合理合时合势之举,非误用也.世人说为亮过者,实乃成王败寇之论也.吾观此事,不可因马谡失了街亭就认为是亮派错了人,此乃不顾时势之论,吾万不能苟同.失街亭乃马谡之大过,然亮,无过,时势如此,不搜趣网可不为也！