1、上一句是：呼尔而与之。
2、出自《鱼我所欲也》
作者：孟子
3、原文如下：
鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而搜趣网取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不避也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不ATQpgoi用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以避患者何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以避患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。
一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。万钟则不辨礼义而受之，万钟于我何加焉！为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我与？

（如果）没有礼貌地吆喝着给人（吃），就是过路的饥饿的人都不会接受
　“呼尔而与之，行道之人弗受”出自《鱼我所欲也》，其古诗全文翻译如下：
　　【原文】
　　鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也。死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不避也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也。使人之所恶莫甚于死者，则凡可以避患者何不为也！由是则生而有不用也；由是则可以避患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。
　　一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。万钟则不辨礼义而受之，万钟于我何加焉！为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我欤？向为身死而不受，今为宫室之美为之；向为身死而不受，今为妻妾之奉为之；向为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之：是亦不可以已乎？此之谓失其本心。
　　【译文】
　　鱼，是我所想要的东西；熊掌，也是我所想要的东西。这两种东西不能同时得到，（我）会舍弃鱼而选取熊掌。生命也是我所想要的东西；道义也是我所想要的东西。这两样东西不能同时得到，（我）会舍弃生命而选取道义。生命也是我所想要的，但还有比生命更想要的东西，所以（我）不做苟且偷生的事情。死亡是我所厌恶的，但还有比死亡更厌恶的事，所以有祸患（我）不躲避。如果人们没有比生命更想要的搜趣网东西，那么凡是可以保全生命的方法有什么不可以用的呢？如果人们没有比死亡更厌恶的事情，那么凡是可以躲避祸患的手段有什么不可以做的呢？按照这种方法可以生存却不采用，按照这种方法可以躲避祸患却不去做。是因为有比生命更想要的东西（那就是义），有比死亡更厌恶的东西（那就是不义）。不仅仅是贤人有这种思想，每个人都有这种思想，只不过贤人能够操守这种道德不丢失罢了。
　　一碗饭，一碗汤，得到它就可以活下去，失去它就要死。（如果）没有礼貌地吆喝着给人（吃），就是过路的饥饿的人都不会接受；用脚踢着给人家，即使是乞丐也因轻视而不肯接受。高位的俸禄如果不分辨是否合乎道义就接受了，那么这种高位厚禄对我有什么益处！ 是为了宫室的华美，为了妻妾的侍奉，为了所认识的穷人感激我吗?从前为了（道义）宁死也不肯接受（施舍），现在www.souquanme.com为了宫室的华美而接受了；从前为了（道义）宁死也不肯接受（施舍），现在为了妻妾的侍奉而接受了；从前为了（道义）宁死也不肯接受（施舍），如今却为了所熟识的穷人感激自己而接受了它。这种行为不可以停止吗？（如果不停止的话，）这就是所说的丧失了人本来的思想，即羞恶之心。

呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。这句话中，作者化用了（《礼记檀弓》中不受嗟来之食的故事 ）用孟子的话来说，就是一个（贤良、有道德、重义轻生、舍生取义 ）的人。
蹴尔而与之，乞人不屑也
如果用脚踩踏后再给人吃,就是乞丐也不屑于接受。
回答:
1.不食嗟来之食
2.朱自清

完整原句：“一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死，呼尔与之，行道之人弗受；蹴而与之，乞人不屑也”(《孟子告子上》)，即认为如果以损害人格尊严为代价的赐予，即使生命攸关，也不能接受。
这是受儒家文化的熏陶，中华民族崇尚气节、重视情操。孔子讲“杀身成仁”，孟子讲“舍生取义”，都很强调道德上不可屈辱的气节。传统道德认为，一个人是否有完整的道德人格，关键在于他能否把一种道德信念一直保持到生命的终点。临终变节，最为中国人所不耻；生活中没有尊严，亦为中国人所不耻。不仅士大夫要重气节，即使普通人也不可为活命而卑躬屈膝。

楼主您好，
呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。这句话中，作者化用了（《礼记檀弓》中不受嗟来之食的故事
）用孟子的话来说，就是一个（贤良、有道德、重义轻生、舍生取义
）的人。
蹴尔而与之，乞人不屑也
如果用脚踩踏后再给人吃,就是乞丐也不屑于接受。
朱自清说的
谢谢采纳