刘勰（约465年—520年），字彦和，生活于南北朝时期的南朝齐和梁代，中国历史上的文学理论家、文学批评家。汉族，生于京口（今镇江），祖籍山东莒县（今山东省莒县）东莞镇大沈庄（大沈刘庄）。他曾官县令、步兵校尉、宫中通事舍人，颇有清名。晚年在山东莒县浮来山创办（北）定林寺。刘勰虽任多种官职，但其名不以官显，却以文彰，一部《文心雕龙》奠定了他在中国文学批评史上的地位。

【文心雕龙颂赞】
四始之至，颂居其极。颂者，容也，所以美盛德而述形容也。昔帝喾之世，成墨①为颂，以歌九韶。自商已②下，文理允备。夫化偃一国谓之风，风正四方谓之雅，容告神明谓之颂。风雅序人③，事兼变正；颂主告神，义必纯美。鲁国以公旦次编④，商人以前王追录，斯乃宗庙之正歌，非宴飨之常咏也。时迈一篇，周公所制，哲人之颂，规式存焉。夫民各有心，勿壅惟口⑤。晋舆之称原田，鲁民之刺裘革，直言不咏，短辞以讽，丘明子高，并谍为诵，斯则野诵之变体，浸被乎人事矣。及三闾橘颂，情采芬芳，比类寓意，又覃及细物矣。
【注释】
①成墨：应作“咸黑”。咸黑：帝喾曾命咸黑作歌。
②商：即《商颂》，《经》有《商颂》五篇。已：同“以”。
③序人：写人叙事；序，叙。
④“鲁国”句：周公旦辅佐成王，功勋卓著，封居鲁国，享有天子之礼，死后鲁国人用《鲁颂》来祭祀周公。周公姓姬，名旦。
⑤勿壅（yōng）惟口：见于《国语周语上》。召公认为要让百姓说话，不能像筑堤那样防止百姓说话。壅，筑堤防水。
【译文】
《诗经》“四始”的诗理到达了极致，而“颂”在“四始”中居处在最后一项。“颂”的意思就是形容状貌，通过形容状貌来赞美盛大功德。从前帝喾的时候，咸黑曾作颂扬功业的《九招》等。从《诗经商颂》以后，“颂”的写作方法就已成熟完备了。教化能够感化一诸侯国的诗歌叫做风，能够影响到全国风化的诗歌叫做雅，能够通过形容状貌来赞美当代盛德功业、禀告神明的诗歌叫做颂。“风”和“雅”的诗歌是写人叙事的，所以有“正风”、“正雅”、“变风”“变雅”。“颂”是用来禀告神明的，所以说的内容必须纯正美好。鲁国因为周公姬旦享有天子之礼，所以有《鲁颂》；宋人追录了祭祀他们祖先前王的颂歌而有《商颂》。这些都是宗庙祭祀用的雅正的颂歌，不是宴会上常用的吟咏。《诗经周颂时迈》这一篇颂，是周公姬旦所作的。这篇贤人写成的颂，为颂的写作留下了典范。老百姓都各有自己的心思想法，不能去堵塞他们的嘴巴。春秋时，晋国的民众用“原田每每”来赞美晋国的军队，鲁国的百姓用“麛裘而革”来讽刺孔子，都是直说出来，并不咏唱，而用简短的辞语来进行讽刺，左丘明和孔顺叫它们为诵。这些都是有了变化的不正规的颂，颂已从原来的祭神渐渐用于人间的事情。到了屈原的《橘颂》，它内容和文采都很美好，它事物的类比和深刻的寓意，又延伸到细小的物品了。
【原文】
至于秦政刻文，爰颂其德；汉之惠景，亦有述容：沿世并作，相继于时矣。若夫子云之表充国①，孟坚之序戴侯，武仲之美显宗②，史岑之述熹后；或拟清庙，或范駉那③，虽浅深不同，详略各异，其褒德显容，典章一也。至于班傅之北征西征④，变为序引，岂不褒过而谬体哉！马融⑤之广成上林，雅而似赋，何弄文而失质乎？又崔瑗文学，蔡邕⑥樊渠，并致美于序，而简约乎篇。挚虞品藻，颇为精核；至云杂以风雅，而不变旨趣⑦，徒张虚论，有似黄白之伪说矣。及魏晋辨⑧颂，鲜有出辙。陈思所缀，以皇子为标；陆机积篇，惟功臣最显：其褒贬杂居，固末代之讹⑨体也。
【注释】
①子云：扬雄的字。充国：赵充国，西汉初有武功的大臣。汉成帝为了纪念赵充国的功劳令扬雄作《赵充国颂》。
②武仲：傅毅的字，东汉文学家，歌颂汉明帝而作《显宗颂》十篇，现仅残存四句。显宗：汉明帝庙号。
③駉：《诗鲁颂》第一篇。这里用以指代《鲁颂》。那：《诗商颂》第一篇。这里用以指代《商颂》。
④班傅：班固、傅毅。北征：指班固的《车骑将军窦北征颂》。西征：指傅毅的《西征颂》，今只有残文四句。
⑤马融：东汉经学家、文学家，其《广成颂》描写苑囿广阔，景物丰富，打猎勇敢，用来劝谏邓太后废除武功，不再打猎。
⑥蔡邕（yōng）：东汉文学家、书法家，作《京兆樊惠渠颂》，樊惠渠，是一条农田水利灌溉渠。
⑦变：应作“辨”。旨趣：宗旨、旨意，指基本的意义。
⑧辨：应作“杂”，不是宗庙中的舞歌，所以称杂颂。
⑨末代：末世，指乱世，即魏//www.souquanme.com晋时期。讹：错误。
【译文】
至于秦始皇时代的石刻，都是为了歌颂他的功德。西汉的孝惠帝、孝景帝时代，也有描绘形容的颂诗。所以各世都有颂的制作，一代一代的相继发展流传下来了。至于扬雄歌颂表彰赵充国的颂诗，班固作的《安丰戴侯颂》，傅毅赞美汉孝明帝的功德的《显宗颂》，史岑作的《和熹邓后颂》，有的摹拟的《诗经周颂清庙》，有的学习《诗经鲁颂》《商颂那》，这些作品虽然深浅不同，详略各异，但是它们褒扬功德，显示其德容，其基本法则是一致的。至于班固、傅毅的《车骑将军窦北征颂》《西征颂》，就把颂变成了长篇的散文，岂不是褒扬过分而使违反了颂的正常体制了吗？马融的《广成颂》《上林颂》，有颂的用意却写得很像赋，为什么玩弄文墨而又失去了颂这一文体的特点呢？还有崔瑗的《南阳文学颂》，蔡邕的《京兆樊惠渠颂》，它们都是序写得很漂亮，而精简了颂的篇幅。挚虞在《文章流别论》中，对颂这一文章体裁的品评，颇为精湛，能够抓住它的要点。可是在谈到汉代的颂时，他却说又杂有风和雅的思想内容，而不弄清根本意义，这只不过是徒张虚势的议论，和古代白坚黄韧那样虚伪诡辩的谬论差不多。到了魏晋时代的杂颂，少有跳出旧有的套路的。陈思王曹植的作品，以《皇太子生颂》为代表；陆机的作品，只有《汉高祖功臣颂》最显著。但是，它们把褒扬和贬抑混杂在一起，那是魏晋时期颂体已经有所变化后的作品了。
【原文】
原夫颂惟典雅，辞必清铄，敷写似赋，而不入华侈之区；敬慎如铭①，而异乎规戒之域；揄扬以发藻，汪洋以树义，虽纤②曲巧致，与情而变，其大体所底，如斯而已。
【注释】
①铭：以警诫为主的一种韵文。
②纤：细。
【译文】
颂的写作，本来是讲究内容典雅，文辞美懿。虽然描写铺陈有些像赋，但不像赋那样陷入华丽侈艳的地步；恭敬严肃得就像“铭”，但又和“铭”的规劝警诫意义有差异。它的写作应该雍容舒展地铺陈辞藻，气势磅礴地树立义理，虽然也要讲究纤细精巧、婉曲尽致，但要随着情况的变化而变化。颂的写作，大概情况就是这样了。
【原文】
赞者，明也，助也。昔虞舜之祀，乐正重赞，盖唱发之辞也。及益赞于禹，伊陟赞于巫咸，并扬言①以明事，嗟叹以助辞也。故汉置鸿胪，以唱拜为赞，即古之遗语也。至相如属笔，始赞荆轲②。及迁史固书，托赞褒贬，约文以总录，颂体以论辞；又纪传后评③，亦同其名；而仲治流别④，谬称为述，失之远矣。及景纯注雅⑤，动植必赞，义兼美恶，亦犹颂之变耳。
然本其为义，事生奖叹，所以古来篇体，促而不广，必结言于四字之句，盘桓乎数韵之辞⑥。约举以尽情，昭灼以送文，此其体⑦也。发源虽远，而致用盖寡，大抵所归，其颂家之细条乎！
【注释】
①扬言：即高声说话。
②赞荆轲：荆轲，战国末期的刺客，为燕太子丹刺杀秦始皇，失败被杀。司马相如有《荆轲赞》，末尾可能有赞辞。
③纪传后评：最后一篇《太史公自序》和《汉书》最后一篇《叙传》，都是用来说明全书各篇写作之意的。如《太史公自序》，先述每篇作意而后说“作本纪第”，“作列传第”。《汉书》叙传，依仿《史记》。这种总的“纪传后评”从《后汉书》开始，才散入每篇之后的“赞曰”。
④仲治：挚虞的字。流别：即《文章流别论》。
⑤景纯：郭璞的字。雅：《尔雅》。
⑥盘桓：环绕。数韵：指篇幅不长。赞的韵文一般两句一韵，数韵则在一二十句之内。
⑦体：要点。
【译文】
“赞”的意思就是说明、帮助的意思。相传从前虞舜的祭祀，很重视乐官的赞语，因为它是唱颂歌之前作说明的辞句。至于益帮助大禹时说的话，伊陟向巫咸作的说明，都是用强硬的措词来说明事理，加强语气来帮助言词。所以，汉代设置了鸿胪官，他在各种典礼上的大声传呼指挥人们歌唱行礼的话就是赞辞，这些都是古代遗留下来的口头的赞语。到了司马相如进行写作，才在《荆轲论》中对荆轲加以赞颂，接着司马迁的《史记》，班固的《汉书》便借赞辞来进行褒扬和贬抑：那是用简要的文字加以总结，用颂的体裁加以议论。还有《史记》和《汉书》的最后，各有一篇《太史公自序》和《叙传》，都是全书的总评，也和“赞”的名称是相同的。可是挚虞在《文章流别论》中，看到《汉书叙传》里不说“作”而说“述”，便错误地称班固的《汉书叙传》为《汉书述》，那就差得太远了！到了郭璞注释《尔雅》，作《尔雅图赞》，无论是动植物都要写赞辞，内容上赞扬与批评都兼而有之。这和前面讲的魏晋时代的颂有变体一样，也是赞体发生变化之后的作品。
从赞本来的意义来看，它产生于对事物的嘉奖赞叹人，所以古来赞这种文体的篇幅就很短小，必须是由四言的句子所构成，大约在一二十句左右，简明扼要地讲完内容，清楚明白地终结全文。这就是赞这一文体的写作要点。赞的产生虽然很悠久，但是实际运用中却不多，从它的大致趋向和归属看，它该算是“颂”的一个支派。
【原文】
赞曰：容体底①颂，勋业垂赞。镂影②摛声，文理有烂。年积愈远，音徽如旦③。降及品物，炫辞作玩。
【注释】
①体：应作“德”。底：到达、完成。
②镂（lòu）影：描绘形象。镂，雕刻。影，像。
③徽：美。旦：早晨，这里引申为新。
【译文】
总结：形容盛德致以歌颂，
评述功业写篇论赞。
刻镂形影啊组成声韵，
那文采情理光辉灿烂。
古代的事迹虽说年代久远，
但那美好的颂赞却像清晨那样清新。
后来用赞辞品评动物植物，
往往是炫耀辞藻做文字游戏。
【评析】
《颂赞》的“颂”和“赞”是两种文体。从本篇起，文体论部分常在一篇中讨论两种相近的文体。本篇主要讨论“颂”，其次讨论“赞”。
全篇分两部分：一、讲“颂”的含义、起源、发展变化情况以及写作基本特点。二、讲“赞”的含义、起源、发展变化情况及其写作的基本特点。
颂和赞都是歌功颂德的作品。刘勰在本篇中所肯定的作品大都没有什么价值。这两类作品的应用范围有限，特别是赞，但是对这两种区别甚微的文体做了较为明确的界说。对“颂”的写作，反对过分的华丽，“弄文失质”，主张从大处着眼来确立内容，应该根据具体的内容确定细节描写。这些意见，对一般写作也有一定意义。